El costo real de la mano de obra barata

'Hell to Pay' de Michael Lind presenta un terrible mensaje de advertencia al establecimiento político.

Una reseña de Hell to Pay: How the Suppression of Wages Is Destroying America de Michael Lind, 240 páginas, Portfolio/Penguin Random House (mayo de 2023).

Los salarios reales en los Estados Unidos han estado estancados durante cinco décadas. Desde 2021, la inflación ha superado el crecimiento de los salarios reales, lo que ha reducido el nivel de vida de muchos trabajadores estadounidenses. Pero los principales economistas y comentaristas políticos tanto de la derecha libertaria como de gran parte de la izquierda liberal tratan los salarios bajos como una faceta desafortunada pero inexpugnable de la economía globalizada moderna. Los salarios bajos son el precio que pagamos por el libre comercio, mercados eficientes y precios bajos. Si los liberales y los libertarios difieren en algo de este punto del consenso neoliberal, es solo en cómo responder mejor a los bajos salarios. Los liberales pueden apoyar el bienestar del gobierno para complementar los salarios bajos, mientras que los libertarios sostienen que la redistribución desincentiva a los trabajadores de mejorar sus habilidades o trasladarse lateralmente a industrias y ocupaciones de mayor demanda, pero ambos aceptan los salarios bajos como el subproducto natural del progreso tecnológico (es decir, la automatización) y la libertad global. mercados de bienes y mano de obra que bajan los precios para todos.

En su nuevo libro Hell to Pay: How the Suppression of Wages Is Destroying America, Michael Lind rechaza este statu quo. Permitir que los empleadores paguen salarios bajos, sostiene, es una elección política. Lejos de ser naturales o inevitables, los salarios bajos son el botín de una guerra exitosa que llevan a cabo los empleadores contra el poder de negociación de los trabajadores.

Lind admite que los salarios bajos se traducen en precios más bajos para el consumidor, pero, como sugiere el título del libro, el precio que pagan los estadounidenses por los precios bajos es demasiado alto. Él sitúa los salarios bajos en la raíz de los mayores problemas que aquejan a los países occidentales, especialmente a Estados Unidos, donde el asalto al poder de negociación de los trabajadores ha sido más extremo. Su argumento es que los salarios bajos contribuyen no solo a la pobreza sino también a la disminución de las tasas de matrimonio y natalidad, políticas de identidad tóxicas, polarización partidista, pánico moral, soledad y atomización social, "muertes por desesperación" causadas por la depresión y la adicción, y más.

El argumento es el siguiente: los empleadores suprimen los salarios al reducir el poder de negociación de los trabajadores a través de la destrucción de sindicatos, la deslocalización, la incorporación de trabajadores extranjeros con salarios bajos y diversas prácticas laborales como "bandas salariales, acuerdos de no caza furtiva, cláusulas de no competencia, contratos forzosos". arbitraje y la subcontratación de trabajos a contratistas". Estas prácticas han tenido tanto éxito en retrasar los salarios que muchos trabajadores ya no pueden sobrevivir sin asistencia pública, lo que Lind reformula como "bienestar del empleador". Los empleadores solo necesitan pagar salarios inferiores a los suficientes porque el gobierno ofrece cupones de alimentos, viviendas subsidiadas, el crédito fiscal por ingreso del trabajo y otros beneficios con verificación de recursos. (Lind excluye tanto los beneficios universales, como la atención médica pública y los beneficios para el cuidado de los niños, como el "seguro social" al que contribuyen los trabajadores, como el Seguro Social, de su definición de asistencia social). trabajadores vivos. En palabras de Lind, "El modelo de negocios del capitalismo neoliberal estadounidense del siglo XXI está privatizando los beneficios y socializando los costos de la mano de obra barata".

Mientras tanto, los aspirantes a la asediada clase media se encuentran sumidos en una costosa carrera armamentista de credenciales a pesar de la disminución de las perspectivas ante la lenta proletarización de las profesiones liberales. Las universidades están sacando más graduados que buenos trabajos, y la sobreoferta de graduados ejerce una presión a la baja sobre los salarios de aquellos que tienen la suerte de encontrar un trabajo profesional. Los estudiantes capacitados para cátedras ahora tienen más probabilidades de convertirse en adjuntos mal pagados en empleos precarios o baristas. Pero a pesar de las perspectivas decrecientes, los aspirantes de clase media no tienen más remedio que asistir a la universidad y disparar. La inflación de credenciales hace que los empleadores favorezcan a los solicitantes con licenciatura y títulos avanzados para puestos que ni siquiera requieren tal educación. El asistente administrativo de nivel de entrada más bajo ahora generalmente necesita un título de cuatro años para poner un pie en la puerta de la mayoría de las grandes empresas. (Lind sostiene, al igual que otros, que este entorno altamente competitivo alienta la promoción de políticas de identidad tóxicas por parte de profesionales que aprovechan la identidad como otra credencial y un arma para abrirse camino a codazos más allá de la competencia y ascender en la escala profesional).

Estas condiciones económicas hacen que cada vez más trabajadores retrasen o renuncien al matrimonio y la procreación. Gran parte de la clase trabajadora no puede permitirse comprar casas o criar hijos sin empobrecerse aún más. Aquellos que aspiran a profesiones de clase media a menudo pasan gran parte de sus 20 e incluso 30 años en la universidad, pasantías, estudios posdoctorales y similares. Aquellos que no provienen de la riqueza generacional a menudo terminan con demasiada deuda para comprar casas o formar una familia, por lo que los principales hitos de la vida se retrasan aún más. Muchos de los que pasan por el desafío académico nunca logran una carrera profesional buena y estable. Simplemente no hay suficientes trabajos profesionales para todos los graduados universitarios.

La "crisis demográfica" no es más que una patología social que Lind rastrea hasta el asalto a la compensación de los trabajadores y el poder de negociación. Él atribuye muchas "muertes por desesperación" de la depresión, el alcoholismo, la adicción a las drogas y el suicidio a los bajos salarios y la disminución de las perspectivas. Sin embargo, esto no es sólo un subproducto de la crisis económica. Las personas están más atomizadas que nunca tanto en su vida profesional como personal debido, respectivamente, al colapso de los sindicatos y otras asociaciones cívicas, como escribió Robert Putnam en Bowling Alone, y al declive en la formación y la vida familiar. Lind escribe: "Lo que alguna vez fue la rica vida asociativa de gran parte de la clase trabajadora estadounidense, centrada en sindicatos, iglesias, clubes y partidos políticos locales y complementada con la amistad con los vecinos, en demasiados lugares se ha convertido en un desierto social".

La polarización política, centrada en torno a guerras culturales estúpidas, también se remonta al declive de los sindicatos y la política de masas. Con los sindicatos del sector privado diezmados y los sindicatos del sector público en lento declive, la mayoría de los trabajadores estadounidenses carecen de instituciones para representar sus intereses económicos o contrarrestar el cabildeo político realizado por los empleadores en pos de los intereses comerciales. Ninguno de los partidos políticos nacionales es de mucha ayuda aquí, ya que cada uno atiende principalmente a los intereses de los donantes y votantes primarios que tienden a ser más educados, ricos e ideológicos que el ciudadano promedio o incluso el votante. Lind escribe: "Tanto los demócratas ricos como los republicanos tienden a estar motivados por 'valores posmateriales' y apasionados por temas sociales polarizadores como el aborto o el control de armas, a diferencia de la mayoría multirracial de la clase trabajadora de Estados Unidos, cuyas principales preocupaciones, según los encuestadores, son temas cotidianos como la economía, la atención médica y la seguridad contra el crimen".

Esta es una acusación notablemente no partidista del establecimiento político. Lind critica a ambos partidos nacionales y advierte sabiamente contra la politización partidista del movimiento laboral para no alienar a los trabajadores, quienes, por supuesto, tienen una variedad de puntos de vista sociales y afiliaciones políticas. De esta forma, Lind se aparta de otros destacados defensores del trabajo organizado y del poder de los trabajadores. En su libro de 2021 A Collective Bargain: Unions, Organizing, and the Fight for Democracy, la famosa organizadora sindical Jane McAlevey aboga por un movimiento laboral revitalizado como vehículo para la consecución de una agenda progresista más amplia. Esto es parcialmente estratégico. Los laboristas pueden, y lo hacen, usar su influencia en el Partido Demócrata para impulsar políticas favorables a los trabajadores. Si bien McAlevey condena a los demócratas neoliberales por su papel en el desmantelamiento de los sindicatos, todavía ve al Partido Demócrata como el mejor camino a seguir para reescribir las leyes laborales hostiles a los trabajadores estadounidenses y reconstruir el movimiento laboral.

El problema con esta estrategia es que el Partido Demócrata, en particular, su agenda social, aliena a muchos trabajadores. Lind cita encuestas que muestran que es más probable que los trabajadores rechacen la representación sindical por razones políticas que por temor a las represalias de los empleadores. Cualquiera que sea el poder político que gane el movimiento laboral a través de su compra en el Partido Demócrata, bien puede verse contrarrestado por la forma en que la asociación erosiona el atractivo del movimiento para su base de base. La compensación no parece favorable. El triste estado del trabajo organizado en los Estados Unidos sugiere que el Partido Demócrata no ha sido un campeón o defensor eficaz.

Convencer a los sindicatos de que se mantengan neutrales en temas sociales divisivos, como sugiere Lind que es necesario, no sería fácil dado lo enredados que están en el complejo más amplio de organizaciones progresistas sin fines de lucro. Ahora que los sindicatos del sector privado casi han desaparecido, el movimiento laboral está dominado por los sindicatos del sector público cuyos miembros consisten principalmente en maestros de escuela, funcionarios públicos y otros profesionales con educación universitaria cuyas opiniones sociales típicamente se inclinan hacia la izquierda. Esta afiliación específica ha tenido un marcado efecto en los objetivos del propio movimiento laboral, como lo demuestran las diversas causas de justicia social defendidas por los sindicatos de docentes en los últimos años. Dentro del movimiento laboral realmente existente, los líderes sindicales, los organizadores profesionales y gran parte de los miembros de base consideran que las cuestiones de justicia social no son negociables. Como señala Lind, "las preocupaciones tradicionales de la clase trabajadora se han unido a las de los activistas progresistas con educación universitaria en varios movimientos de un solo tema basados ​​en el sector sin fines de lucro y el izquierdismo académico: derechos sexuales y reproductivos, ambientalismo, política de identidad racial".

Es poco probable que las otras prescripciones políticas clave de Lind caigan bien con tal membresía. Lind pide restricciones a la capacidad de las corporaciones estadounidenses para participar en el "arbitraje laboral global" a través de la deslocalización y la importación de trabajadores extranjeros con salarios bajos, ya sea sin capacitación o traídos por empleadores corporativos bajo el programa H-1B. Si bien Lind reconoce que existe una variedad de intereses válidos relevantes para la política de inmigración, como la política de refugiados y familia, y reconoce que las personas razonables pueden estar en desacuerdo sobre los niveles "correctos" de inmigración, es probable que los progresistas contemporáneos obsesionados con la "diversidad y la inclusión" ver cualquier conversación sobre la restricción de la inmigración como nativista y xenófoba. Los progresistas y la izquierda radical han convergido con los libertarios del libre mercado en políticas de inmigración permisivas, aunque por diferentes razones, incluso si no se dan cuenta de cómo su adopción de fronteras abiertas encaja en el consenso neoliberal.

Otras recetas para restaurar el poder de los trabajadores pueden o no provocar segmentos del movimiento laboral existente, que Lind felizmente cambiaría si abandonara el fallido sistema de negociación empresarial establecido por la Ley Wagner en 1935. La negociación empresarial obliga a los trabajadores a organizarse "tienda por tienda, " recolectando firmas y ganando reconocimiento a través de elecciones en el lugar de trabajo. Este tipo de organización es lenta, tediosa, propensa al fracaso y fácil de socavar. Cuando los trabajadores obtienen el reconocimiento sindical, los empleadores pueden simplemente cerrar la tienda y reabrir en otro lugar, como lo ha hecho Starbucks con las tiendas sindicalizadas en los últimos años. Por estas razones, los intentos de fortalecer o arreglar la negociación empresarial, como la Ley PRO defendida (sin éxito) por la administración Biden, parecen inútiles y desacertados. Lind propone un mosaico de alternativas a la negociación empresarial: un sistema nacional de negociación sectorial, que es común en Europa y también ha demostrado ser exitoso para los empleados de ferrocarriles, tránsito y aerolíneas estadounidenses cubiertos por la Ley de Trabajo Ferroviario de 1926; juntas de salarios para representar a los trabajadores empleados en pequeñas empresas y en industrias distribuidas; y legislación para proteger los derechos básicos de los trabajadores y restringir las prácticas laborales diseñadas para socavar el poder de negociación de los trabajadores.

Si estas estrategias funcionaran y los salarios estadounidenses subieran, también lo harían los precios al consumidor. Del mismo modo, los llamados de Lind para beneficios universales ampliados y seguro social, si se financian a través de la nómina o los impuestos corporativos, también impulsarían los precios al alza. (De lo contrario, el dinero tendría que provenir de otra fuente de impuestos. Alguien tiene que pagar la factura). A esto, Lind dice que está muy bien. Que los patrones paguen por sus propios trabajadores. Deje que los consumidores paguen el costo real de los bienes y servicios que consumen.

Lind cree que sus recetas serían populares entre "si no las élites económicas", la mayoría de los votantes estadounidenses, que durante mucho tiempo han favorecido niveles más bajos de inmigración y políticas comerciales e industriales proteccionistas, según algunas encuestas. No estoy tan seguro, especialmente si consideramos los intereses materiales de la clase superior de profesionales y gerentes con educación universitaria que Lind asumió en su libro anterior, The New Class War: Saving Democracy from the Managerial Elite. Tales trabajadores son una élite económica. La clase media se beneficia de manera desproporcionada de los bajos precios al consumidor, ya que generalmente consumen mucho más que los trabajadores pobres. Si bien los liberales de clase media, incluidos los profesionales en muchos sindicatos del sector público, pueden apoyar la inmigración sin restricciones debido a creencias morales sinceras, tales posiciones históricamente han estado en línea con sus propios intereses materiales. ¿Los profesionales de clase media realmente apoyarían cambios económicos radicales que aumentaran sus propios costos de vida? Tal vez, si la clase media continúa reduciéndose y proletarizándose. Pero estaría en el interés del orden político neoliberal mantener felices a la clase media y sus aspirantes (o al menos arrastrándose con suerte), al igual que está en el interés del establecimiento proporcionar suficiente bienestar para mantener con vida a los trabajadores pobres.

Lind cierra Hell to Pay con una ominosa advertencia a los intereses empresariales de que un orden político que produce resultados sociales tan dañinos no puede sostenerse y que los empleadores están mejor negociando con sus trabajadores que algún futuro demagogo, "más efectivo y enfocado que Donald Trump", quien capitaliza el descontento populista. Pero, ¿y si se puede sostener el orden neoliberal? Los socialistas, siguiendo el ejemplo de Marx, han afirmado durante mucho tiempo que las "contradicciones internas" del capitalismo conducirán a su inevitable colapso. Desde hace casi dos siglos, se han equivocado. El capital, o los intereses empresariales, o el orden político neoliberal, o como se quiera llamar, se ha mostrado perfectamente capaz de gestionar sus propias crisis y "contradicciones". En este punto, no debemos dudar de la capacidad del sistema para manejar el conflicto e incluso decaer.

Sohale Andrus Mortazavi es escritora y escritora fantasma en Chicago.